Acabou-se, mas acabou o quê, exatamente?

“Emocionei-me muito, a tal ponto de perder o controlo e levar a mão ali, quando a tua primeira reação após ganhar o Mundial foi virares-te para a tribuna e apontares para mim”, enterneceu-se o então ainda não-suspenso dirigente para com o seu subordinado a quem providenciou respaldo, com unhas e dentes, quando o treinador enfrentou o protesto de 15 futebolistas há um ano, decididas a renunciarem à seleção enquanto não vissem mudanças para melhor na federação: cresceram, no fim de semana, para mais de 80 futebolistas espanholas se recusam em aceder a qualquer convocatória enquanto não houver “mudanças reais, tanto desportivas como estruturais”. Por esta altura, já clubes espanhóis, futebolistas masculinos, capitãs das melhores seleções femininas e atletas espanhóis medalhados noutras modalidades criticavam Luis Rubiales.

Só depois de tudo isto se leu de Jorge Vilda uma crítica ao “comportamento impróprio” do presidente da federação, “sem dúvida inaceitável” e que “não reflete em absoluto os princípios e valores” defendidos pelo treinador “no desporto e na vida em geral”. Quem antes aplaudiu, de pé, a meia-hora de discurso em que Rubiales se defendeu, atacando, condenou depois “sem paliativos qualquer atitude machista, afastada de uma sociedade avançada e desenvolvida”. No mesmo dia, sábado, Luis de la Fuente, o primeiro dos dois a levantar-se para o ovacionar, censurou também “sem paliativos” o “comportamento errado e fora do lugar” do presidente, dizendo que as suas ações “não respeitaram o mínimo protocolo que se deve seguir nos atos de celebração e não são edificantes, nem apropriados para uma pessoa que estava a representar o futebol espanhol”.

O aplauso e a crítica não se distinguem pela corda-bamba, não é por uma nesga, há um oceano de diferença entre eles. Um dia bastou para o par de homens que selecionam e treinam os e as melhores desse futebol se aperceberem que já iam tarde para atenuarem um próprio ato que escolheram ter na cara do seu chefe.

Luis Rubiales é dono de funções como vice-presidente da UEFA, reeleito há meses para o comité executivo da entidade ainda recolhida ao silêncio, que nada disse sobre o caso, mas é publicamente apoiante da candidatura conjunta de Espanha, Portugal e Marrocos para acolherem o Mundial de 2030. A Federação Portuguesa de Futebol tão pouco se pronunciou oficialmente, nos seus canais e pelos seus dirigentes, quanto a tudo o que se tem passado do lado de lá da fronteira (à hora a que vos escrevo, nenhuma respondeu aos pedidos de reação enviados pela Tribuna Expresso). Em Espanha, as futebolistas que más línguas da pré-História acusam de estarem a fazer barulho por nada, começaram um movimento sob a égide de um “#SeAcabó” já muito partilhado que, para desgraça do seu feito, fez a ressaca da conquista do Mundial focar-se quase inteiramente nesta polémica.

Mas acabou exatamente o quê? Criticarmos só quando as condições para se criticar ficaram mais fáceis? Precavermos os nossos interesses antes de nos atravessamos publicamente por valores que vendemos como maiores do que tudo? Elas, as futebolistas espanholas, estão dispostas a renderem-se ao desvio do holofote para criticarem até às últimas consequências Luis Rubiales, a estrutura federativa da qual ele é o cume e um modus operandi geracional que está a ofuscar a tremenda conquista que conseguiram nos relvados, enquanto as caras das seleções nacionais de um país se pareceram preocupar primeiro com quem assinou os seus contratos de trabalho.

A tagarelice acerca de ténis tem este hábito de virar redundante e circular em torno das mesmas poucas pessoas, como espiral cujo centro não muda. Durante mais de uma década gastaram-se os nomes de Roger Federer, Rafael Nadal, Novak Djokovic e Serena Williams, eram eles, eles, eles e depois os outros, a raquete habituou-se a bater sempre nos mesmos e, quando os monstros envelheceram, foram muitos os tremeliques nervosos acerca de quem viria a seguir para suprir esta adição.

Apareceu o fenómeno Carlos Alcaraz (dois Grand Slams) para colidir com os últimos resquícios grandiosos de Djokovic, nas mulheres chorou-se por um vazio de supremacia como se devesse, sequer, existir um, até Iga Swiatek ser a tenista (quatro majors) que mais capaz parece ser de exercer um domínio sobre todas as adversárias. Como qualquer outra modalidade, o ténis vive de ciclos e da capacidade para sapatear suavemente entre eras. Mas demorou muito, demasiado, a vermos uma simples mudança para igualar homens e mulheres na terra onde está o maior estádio da modalidade.

Só este ano, em 2023, o US Open - que começa esta segunda-feira - usará as mesmas bolas nos jogos masculinos e femininos, as Wilson Extra Duty. Mais pesadas e com um feltro mais denso a cobri-las, são as mais adequadas ao piso rápido do torneio que ainda usava um modelo de bola adequado à terra batida em jogos de mulheres. Era o único Grand Slam que não usava as mesmas bolas para toda a gente - e a marca nem lhe cobra qualquer custo extra por encomendar mais exemplares do mesmo modelo. “Faz mais sentido porque as anteriores foram feitas para o pó de tijolo, esta é mais resistente”, resumiu Iga Swiatek, a número 1 do ranking feminino.

Para quê, então, fazer perdurar uma diferença? O ano passado, várias tenistas refilaram publicamente com a organização do US Open, críticas que surtiram o efeito agora, em que a diretora do torneio, Stacey Allaster, já diz que a decisão quanto ao tipo de bola a ser batido pelas mulheres “é uma decisão delas”. Só o parece ser desde que ‘fizeram barulho’ para que a mudança acontecesse.